鲜花与野兽寓意，畜生与人的区别都有什么？
人与畜生不可相齐并论。人是主宰世界的高级动物，畜生是训化之后的饲养动物。有些人一旦做事如同畜生一般，便有了猪狗不如的骂词。
人有所思所想的思维活动，而且要动手动脑去劳作，有所作为，有所期待，活到老，学到老，活动到老，直至生命终结。
人类饲养畜生，一个重要方面，是为人类所从事的生产和生活之需效劳，同时食用家畜家禽肉食，丰富每日三餐的营养成分，使饮食有滋有味。
因畜生的类别不同，为人类提供的用途大相径庭。家畜宠物狗仅有玩乐的价值，再无其他一丝一毫的意义！
可是，一旦进入了一些奇葩的家庭，便上升到了家庭成员的地位，被称为儿子，或者与他们自己厮混一起，同吃同住同枕共眠……
更有甚者，狗主人替狗儿子说＂人＂话，不是在拟人化吗？当自己的宠物狗，狗仗人势的恫吓、撕咬别人家小孩之后，狗主人便有了强词夺理的说词。
什么我家宝贝懂人事，听人话，如果咬了你家小孩，它却为什么不咬别人家小孩呢？如此蛮横无理之言，与畜生的行径同出一辙，这种人等，能如畜生吗？
(网络图片，原创回答)
你觉得爱情和性的关系是怎样的？
少年夫妻老来伴。爱情一开始就是异性吸引，这中间就有性吸引的成分。而男人就是奔性去的，由性的接触带来了彼此的眷恋，带来了孩子，带来了责任，也带来了欢愉。这就是爱情与性的关系：所有的爱情都是给性做准备的！
野兽派创始人是谁？
「亨利·马蒂斯，法国著名画家、雕塑家、版画家，野兽派创始人和主要代表人物。他与毕加索是20世纪最重要的两位画家。他以使用鲜明、大胆的色彩而著名。
大部分人却对他并不熟悉，它是来自于法国这样一个浪漫而又唯美的国家，但他却成为了最著名的野兽派的创始人。这位在后世著名的野兽派创始人，并不是一生下来便有着画画的天赋，是由于21岁时的那一场意外，偶然的机缘便成为了他这一生的转折点。他说出了一句著名于世的话：“从此之后，我不再主宰我的生活，而它主宰我”。这次意外令他对绘画的热情一发不可收拾。而他又钟爱于运用特别大胆鲜明的色彩，以至于他放弃了在法律界的高薪职位，转到象征主义画家莫罗的画室学习。
野兽派的品牌理念？
“代表花一般美而有趣的高端艺术生活”，野兽派的产品多为自家设计制作，亦在全世界搜罗气质相投的单品。除了花艺产品，还涵盖珠宝配饰、香氛、美妆护理、家饰、餐具茶具、家纺等。
以万物为刍狗是什么意思？
“天地不仁，以万物为刍狗”，这句话出自老子所著的《道德经》第五章，这里的刍狗，的意思就是草做的狗。狗在古代本来是作祭祀用的牺牲，在祭祖宗、祭天地等典礼中，如现在的冷猪头、牛、羊等。后来由于社会风气的演变，不再用真的狗，而用草扎一只狗形来代替。天地对地万物，就像对待刍狗一样一视同仁。都是按照自然规律在运行着，生也好，死也好，都有其规律，天地无所谓对他们“仁”与“不仁”看到这个句子让我想起来毛泽东的一句话“天若有情天亦老，人间正道是沧桑”老天要是有情意天也会老去的。所以老天无所谓“仁”与“不仁”。
“圣人不仁，以百姓为刍狗。”
圣人对待百姓，也像对待刍狗一样一视同仁，老百姓安居乐业、生老病死。圣人治理都是用“无为”的方法来治理，也无所谓“仁”与“不仁”。
“天地之间，其犹橐龠乎？虚而不屈，动而愈出，多言数穷，不如守中”
天地之间好像一个风箱子一样，当中是空的，但抽动起来可以发出无穷无尽的风力。为政不在言多，多言反而会导致黔驴技穷，不如按照自然法则少说、多看、多做就叫“守中”，“中”就是自然法则。 老子在本章阐述中国人的一个重要观点“顺其自然”。
“天地不仁，以万物为刍狗、圣人不仁，以百姓为刍狗”
这里大家都可能误解的一个词就是“刍狗”老子的“刍狗”的本意，就是草做的狗。狗在古代本来是作祭祀用的牺牲，在祭祖宗、祭天地等典礼中，如现在的冷猪头、牛、羊等。后来由于社会风气的演变，不再用真的狗，而用草扎一只狗形来代替。相当于后世在拜拜的时候，用面做的猪头来代替真的猪头一样。刍狗做好以后，在还没有用来祭祀之前，大家对它都很重视，碰都不敢随便碰；等到举行祭祀以后，就把它丢到垃圾堆里去了。
天地生了万物，并没有想取回什么报酬。人帮助了人，都往往附带了条件，希望有所回报。于是老子说人要效法天地。天地生了万物，他没有居功；天地给万物以生命，他没有自认为荣耀；天地做了好事，使万物生生不息。凡是能做的，做了就做了，没有条件。所以真正要成为圣人，就要效法天地的这种精神，养成这样的胸襟。所以老子的“天地不仁，以万物为刍狗”的真正意思是：天地看万物和那个丢掉的草狗一样，并没有对人特别好，对其他的万物特别差。人之所以对万物差，是因为人的主观，人的自私的观念。
“天地之间，其犹橐tuó龠yuè乎？虚而不屈，动而愈出”
所以说天地之间，就好像一个风箱一样。如果没有人去摇动它，它就虚静无为，但是它生“风”的本性仍然是不变的，如果有人去拉动它，那么风就自然吹出来。
“多言数穷，不如守中.”
话多了都是废话，不会起到什么作用，而且言多必失，反而会遭到争论不如求得内心的清静，和乐而不为。
当然也存在着一些问题：
问题1:【不仁】是不是【一视同仁】的意思？
一视同仁这个词，其实疑点很多，不清不楚的。
我们不如先来分清【公正】和【公平】的关系。
公平是【方式上】的相同，
公正是【结果上】的相同，
比如救济一群灾民。
一人给一个馒头，这就是【公平】；
不论几个馒头，吃饱为止，这就是【公正】。
如果【一视同仁】是【公平】，比如给所有人2个馒头，那么就有人吃不饱，有人却吃撑了。
如果【一视同仁】是【公正】，比如小孩给1个馒头，大人给2个馒头，胖子给3个馒头，则大家都吃饱了。
天地的行为，更接近那一种呢？
天降一场大雨，淹死昆虫蚂蚁无数，同时有利益其他物种无数。
大雨就如同天地给万物的馒头，你吃也得吃，不吃也得吃。而不是因为毛毛虫怕雨，就给毛毛虫少下一点。
可见天地的这种行为，更接近【公平】，而非【公正】。
所以【不仁】主要是【公平】的意思。
那么【一视同仁】是【公平】的意思吗？
我们以学生换座位来分析，假设：
【公平】=所有的学生，轮流前后换位置，不管近视不近视。
【公正】=根据学生个人情况换位置，视力好的往后，视力不好的往前。
如果【一视同仁】=【公平】，那么：
1）我们老师【一视同仁】，
所有的学生，轮流前后换位置，
不管近视不近视。
如果【一视同仁】=【公正】，那么：
2）我们老师【一视同仁】，
根据学生个人情况换位置，
视力好的往后，视力不好的往前。
您觉得1成立，还是2成立呢？
显然是（1）更符合人类认知。
所以【一视同仁】=【公平】=【不仁】，
所以：天地不仁，以万物为刍狗。
解释为：天地一视同仁，以万物为刍狗。
但是要警惕【公平】和【公正】的区别。
本质上，
仁义就是相对的【公正】
不仁就是绝对的【公平】
问题2：“大自然如果不仁慈，天下的万物就会成为祭祀时使用的牺牲品。”这样的解释错误吗？
事实证明，在时间的面前，一切都是祭品。
不管天地仁不仁，万物都终归祭品。
所以，以上这种解释，格局太小，完全无法涵盖老子的真意。
基本可以认为，是不合理的解释。
逻辑上，【天地不仁】与【以万物为刍狗】，是举例子说明的同位关系，并非因果关系。
故，后面的解释是完全不正确的。
